LOPPSI 2 : danĝera leĝo kontraŭ la liberoj

2011.03.19

LOPPSI2  , mallongigo de Loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure” estas leĝo, adoptita de la franca nacia asembleo la 8an de februaro 2011.  Ĝi estas  la lasta ero de longa listo de liberminacantaj leĝoj adoptitaj en Francio. Ĝi estas celo de multaj kritikoj de partioj, sindikatoj, asocioj (kuniĝintaj ene de la kolektivo CLEJ), kies aktiviĝo kaj informkampanjo ne sufiĉis por bari ĝian adopton. Tamen, 14 artikoloj estis nuligitaj de Konstitucia Konsilio la 12an de marto.

LOPPSI 2 Ne Glutu!Leĝa fatraso kiu minacas ĉiujn kaj ĉiun…

Tio, kion ĝi ĉefe donacas, estas vastega povo por la polico kaj la juĝistaro. Tiel ĝi endanĝerigs la individuajn rajtojn nome de la batalo kontraŭ serio de ĉiaspecaj plagoj kurioze kunmiksitaj, inter kiuj estas “deliktado” (sed ne la financa deliktado), “ciberkrimado”, “trafika nesekureco”, “pedofilia pornografio”.

Minacataj, ekzemple:

  • komuniklibereco, per filtrado de interreto
  • respekto de la privata vivo, per disvolvo de videoprigardado kaj ties deŝtatigo.

Minacitaj, ekzemple la malamikoj de la socio (laŭ la reganta faŝismiĝanta ŝtato) :

  • la infanoj (la arestitaj redeliktintaj neplenaĝuloj povas esti resenditaj antaŭ la infanjuĝiston ne pasinte tra la oficejo de la infanjuĝisto)
  • la malliberuloj (plia uzado de videokonferenco por ebligi pridemandi per filmilo la malliberulojn ne eligante ilin el la malliberejo).
  • la eksterlandanoj, kompreneble, propekaj kaproj preferataj de la ŝtato dum ekonomiaj krizoj. La duobla puno ne nur reaktiviĝas, sed estas konfidita al popolaj ĵurioj. La leĝo efektive antaŭvidas la eblon deklari krompunon kontraŭ eksterlanda krimulo per teritorimalpermeso.
  • tiuj, kiuj deziras vivi alimaniere. La artikolo 32 Ter A celas la nefiksan kaj provizoran loĝadon : pri tiu parto de la leĝo, legu la retejon de kolektivo de tielaj loĝantoj.

En Tuluzo…

De kelkaj monatoj, kontraŭantaroj organizas sin por informi kaj batali kontraŭ partoj aŭ tuto de la leĝo. En Tuluzo pluraj demonstracioj, kuniĝoj estis organizitaj, kaj 2 tendaroj instalitaj en publikaj parkoj laŭ la Garono kaj en la Universitato.

En la pirenea vilaĝeto Arrout,  kie Esperanto-Kultur-Centro de Tuluzo organizas semajnfinajn kursojn, 2 gejunuloj Tom kaj Léa, instalis antaŭ 2 jaroj jurton kiel simplan loĝejon konsente kun la terenposedanto kaj la komuno. Ilia proceso bone montras kiugrade ĉiuj, kiuj deflankiĝas de la normo, kaj tiuj, kiuj subtenas ilin, estas rekte kaj fizike atakataj. (Video1, Video2 en la franca)

Mi invitas vin viziti tiun paĝaron antiloppsi2.net, kiu informas (france) pri la danĝeroj de la leĝo kaj kunordigas la agojn kontraŭ ĝi. Elŝutu kaj legu  dosieron (ankaŭ en la franca) kiu analizas la leĝon (far la kolektivo CLEJ – Collectif Liberté Egalité Justice).

Ni informiĝu! Ni rezistu!

Advertisements

Unu Respondo to “LOPPSI 2 : danĝera leĝo kontraŭ la liberoj”

  1. Olivier LLORCA said

    Bedaurinde ne nur LOPPSI minacas la komuniklibereco, per filtrado de interreto, sed la prokomercaj ttt-usoj kiu cxefe instigiis la filtrantajn teknartojn.
    Legu, ekzemple, http://bluetouff.com/2010/06/27/dpi-spi-et-net-neutrality/

    La neutralité et l’utilité publique des télécoms numériques (internet & mobiles) me semble aussi mal barrée que naguère celle des gazettes, radios FM et télévisions gangrénées par la publicité ; voire même pire comme on utilise internet aussi pour véhiculer des contenus payants ou du commerce en ligne.
    Mais comment arriver à un autre résultat quand la majorité de nos congénères adorent les cyber-mouchards (carte bleue, téléphone avec GPS et autres i-trucs…), se laissent berner par la fausse gratuité des sites financés par la réclame et nourrissent de leur plein gré les multinationales du flicage commercial (Gogol, FesseBouc, etc.).
    Seul espoir : que les ogres de la surveillance crèvent de l’indigestion des données qu’il collectent en quantité si énorme qu’ils peinent à les exploiter avec pertinence : HADOPI agonise déjà et des études ont prouvé que la vidéosurveillance est coûteuse (6000€ annuels par caméra) et inutile à défaut d’agents sur le terrain.

Respondi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Ŝanĝi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Ŝanĝi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Ŝanĝi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Ŝanĝi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: